lunes, 29 de marzo de 2010

UGT INFORMA

UGT INFORMA

SEGUIMIENTO DEL ACUERDO GOBIERNO-SINDICATOS PARA LA FUNCIÓN PÚBLICA 2010-2012


En la Mesa General de Negociación de las Administraciones Públicas, celebrada el pasado 23 de marzo en Madrid, el nuevo equipo de Función Pública dependiente de la Vicepresidencia Primera del Gobierno reforzó su compromiso prioritario de cumplir con las medidas del Acuerdo de 25 de septiembre.

Así, se estableció un calendario de actuación de cara a garantizar el cumplimiento de las 50 medidas contempladas en el Acuerdo. En esa reunión se ratificó el Acuerdo de Formación para el Empleo de las Administraciones Públicas de 22 de marzo de 2010 y se planteó como prioridad la necesidad de avanzar en el cumplimiento del Acuerdo mediante un calendario de Mesa General de Negociación con el siguiente orden:

1º.- Una primera reunión a finales de abril para abordar:
La constitución de la Comisión de Igualdad
La creación del Observatorio del Empleo Público

2º.- Una segunda reunión antes de verano para tratar:
Las adecuaciones normativas necesarias para permitir el acceso a la JUBILACIÓN PARCIAL del personal al servicio de las Administraciones públicas
El desarrollo de la estructura de la negociación colectiva surgida del EBEP
El desarrollo de la nueva norma para el procedimiento electoral
La potenciación de un adecuado ejercicio de los Derechos Sindicales en las Administraciones Públicas

3º.- Una tercera reunión, también antes del verano, para abordar la previsión sobre las materias retributivas de los empleados/as públicos que deben incorporarse a la Ley de Presupuestos Generales del Estado.

Desde la FSP-UGT hemos valorado positivamente la voluntad del nuevo equipo de Función Pública de asumir e impulsar el desarrollo íntegro de los Acuerdos y, en todo caso, seguiremos con firmeza exigiendo su cumplimiento.


Federación de Servicios Públicos del País Valenciano

jueves, 18 de marzo de 2010

¿OS RECONOCEIS EN ESTOS RESULTADOS?

¿OS RECONOCEIS EN ESTOS RESULTADOS?

Este estudio del Centro de Estudios Financieros NO SE HA HECHO EN NUESTRO AYUNTAMIENTO… AUNQUE LO PAREZCA. Ha llegado a nuestras manos, y nos ha parecido interesante. Leed, y veréis… MERECE REFLEXIÓN Y COMENTARIOS, Y QUE ALGUN@S TOMEN NOTA.

Estudio «Las 10 Toxinas Empresariales»

¿Qué enfermedades padece su empresa? ¿Cuáles son las enfermedades de las empresas?

Por cuarto año consecutivo, el Centro de Estudios Financieros (CEF) ha realizado una macroencuesta para conocer, en este caso, las toxinas o enfermedades laborales reales que más afectan a las organizaciones. Para ello, envió una encuesta a través de su plataforma de teleformación. El estudio lo ha dirigido Ángel Fernández Muñoz, psicólogo y profesor del Máster en Dirección de Recursos Humanos del CEF, y ha conseguido recoger 1440.

La encuesta, realizada entre noviembre de 2009 y enero de 2010, ofrecía a los encuestados una lista de 32 posibles toxinas laborales. Y se les pidió que señalaran hasta 10: «a continuación le presentamos una lista con aquellos comportamientos que más suelen perjudicar a las empresas. Por favor, léala atentamente y después elija un máximo de diez respuestas: aquéllas que se dan en su empresa actual. (Si no lo tiene ahora, responda en relación con su último empleo). No le pedimos que nos diga lo que, genéricamente o en abstracto, cree que más perjudica a una organización, sino lo que realmente encuentra en la suya. No buscamos respuestas teóricas ni generales, sino relativas a su propia situación laboral real. Por lo tanto, póngase en esta tesitura: lo que más perjudica a mi empresa es…».

Dichas toxinas están presentadas de forma aleatoria, sin orden lógico alguno, para evitar posibles sesgos.


De las 1440 encuestas, el 82% procede de España, mientras que en el 18% restante hay respuestas de otros 28 países, destacando los hispanohablantes (Colombia, Méjico, Perú, Argentina, Chile, Guatemala, Ecuador, Venezuela, etc.). Ocho de cada diez encuestados poseen formación universitaria. Tienen trabajadores a su cargo (por tanto, ellos mismos son responsables, en alguna medida, de la salud de su empresa) el 43% de la muestra. Casi todas las respuestas proceden de técnicos o trabajadores cualificados (49%) o de directivos o profesionales (44%). Las compañías en las que trabaja la mayoría tienen menos de 100 empleados (54%). Han respondido más hombres que mujeres (49% a 45%, respectivamente), mayores de 18 años todos ellos.

Los resultados no pueden ser más elocuentes.
Los diez aspectos que más intoxican, envenenan o perjudican a las empresas para el conjunto de los encuestados son:


• La mala comunicación interna (62%).
• La desmotivación de los empleados (51%).
• La mala organización del trabajo (49%).
• La incompetencia como líderes de los directivos (39%).
• La deficiente distribución de tareas (39%).
• La desconfianza de los jefes hacia los empleados (35%).
• El salario igual, sin tener en cuenta el rendimiento individual (35%).
• El conformismo o apoltronamiento de los empleados (34%).
• La imposibilidad de desarrollar una carrera profesional (33%).
• Los rumores (32%).



Estos resultados son similares en hombres y mujeres (la más elevada no supera el 7%). En cambio, la edad de los encuestados es la variable que aporta las mayores diferencias significativas en: «el salario igual, sin tener en cuenta el rendimiento individual» (63% entre los de 18-22 años y 32% entre los de 28-32 años) y «los rumores» (54% entre los de 18-22 años y 28% entre los de 28-32 años). De ello se deduce que los encuestados más jóvenes son los más críticos. Esto puede interpretarse así: a las personas más jóvenes su inmersión laboral les supone un fuerte choque entre su idea previa de empresa y su primera experiencia laboral. O bien que la nueva generación es más exigente con el modo de gestionar organizaciones. El grupo profesional al que pertenece el encuestado arroja una sola diferencia significativa: «la imposibilidad de desarrollar una carrera profesional» (los más críticos, los directivos, y los menos los operarios). El tamaño de la empresa alumbra la mayor diferencia en «la mala comunicación interna» (el 72% de los que trabajan en empresas de entre 100 y 199 empleados frente al 45% de los autónomos). Por último, el país de origen no aporta diferencias significativas superiores al 15% en ninguna de las toxinas del decálogo.


El objetivo principal de este estudio, informa Ángel Fernández, es dar a conocer a quienes dirigen las organizaciones cuáles son los factores de ineficiencia laboral que lastran el logro de sus mejores resultados. Con ello, deseamos promover un examen de conciencia que les permita diagnosticar sus propios síntomas a fin de aplicar el antídoto antes de que la enfermedad se agrave. De esta forma, su organización abandonará el vagón de las tóxicas y ascenderá al de las organizaciones saludables. Su empresa ganará más. Y sus empleados, incluidos ellos mismos, tendrán una mejor salud laboral.


El mensaje final de este estudio es optimista: el primer paso para sanar es conocer las toxinas que afectan al buen funcionamiento de la empresa. Una vez descubiertas, la lógica aconsejable tratarlas a fin de que desaparezcan, permitiendo así a la organización mejorar sus resultados de todo tipo, incluidos los económicos.


Ángel Fernández asegura que unas organizaciones saludables resultan más eficientes y rentables. Además, para los empleados son un buen lugar para trabajar. Por ello, atraen y retienen a los mejores. Por lo tanto, todos ganan. La salud organizacional beneficia a todos.

martes, 9 de marzo de 2010

BIENVENID@S

DESDE LA SECCION SINDICAL DE LA FSP-UGT-PV DEL AYUNTAMIENTO DE MISLATA, QUEREMOS DAROS LA BIENVENIDA A NUESTRO BLOG, CREADO CON LA INTENCION DE INFORMAR, DAR SERVICIO Y PARTICIPAR ACTIVAMENTE DE INQUIETUDES EN GENERAL.
OS INVITAMOS A VUESTRA PARTICIPACION EN EL BLOG APORTANDO OPINIONES, SOLUCIONES, COLABORACIONES O CUALQUIER COSA QUE SE OS PUEDA OCURRIR.
RECIBID UN SALUDO Y CON LA ILUSION DE UN NUEVO PROYECTO..................¡¡ ANIMAROS A PARTICIPAR !!

domingo, 7 de marzo de 2010

RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO INTERPUESTO POR EL STA-IV

    Como quiera que, al parecer, no todo el personal está al tanto de que los compañer@s del STA-IV INTERPUSIERON RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO CONTRA EL DECRETO 142/2009, de 26 de enero de 2009, sobre ASIGNACIÓN DE LAS NUEVAS CUANTÍAS MENSUALES DE PRODUCTIVIDAD, estando fijada la fecha de la vista para el próximo 19 de mayo de 2010, con ÁNIMO ESTRICTAMENTE INFORMATIVO os adjuntamos la demanda presentada y las actas de las reuniones de 23 y 27 de enero de 2009 (Comisión Paritaria y Mesa General de Negociación), así como el INFORMA que explicaba nuestro voto, a resultas, os recordamos, del que elaboraron los compañeros del STA y que podréis encontrar en el Tablón Sindical.

   ES UN TOCHO, Y LO SABEMOS; no obstante, os recomendamos (y os demandamos) una lectura atenta, y que saquéis vuestras propias conclusiones. LA RESOLUCIÓN, COMO EL DECRETO IMPUGNADO, NOS AFECTARÁ A TOD@S. Queda una pregunta en el aire... ¿ganan unos y perdemos tod@s? ¿quienes son y qué ganan esos un@s?...

  Puede que, si nos sugerís posibilidades para responder a éstas y otras preguntas que se susciten, hagamos una PORRA... Y QUE GANE EL MEJOR.

SALUDOS UGETISTAS

EL TEXTO DE LA DEMANDA Y LOS ANTECEDENTES: ACCEDE DESDE ESTOS ENLACES

Desde equipos del Ayto.
file://durandel/public

Desde cualquier equipo:
Demanda productividad STA-IV
Extracto Acta MGN 27-01-09
Acta Comisiòn Paritaria Productividad 23-01-09

jueves, 4 de marzo de 2010

LO QUE DIJIMOS EN MARZO DE 2009, ANTE LOS ATAQUES FURIBUNDOS POR UN "ACUERDO RIDÍCULO"

Siempre igual, con el mismo punto de mira: los compañeros del STA NUNCA TIRAN CONTRA EL EQUIPO DE GOBIERNO, Y SIEMPRE CONTRA LOS QUE INTENTAMOS TRABAJAR PARA ALCANZAR UNA SOLUCIÓN. Y LO HEMOS INTENTADO, COMO ELLOS MISMOS RECUERDAN, INCLUSO CON UNA HUELGA. Y LO SEGUIREMOS INTENTANDO... PESE A QUIEN PESE. Y SEGUIMOS SIN QUERER PRODUCTIVIDAD, Y NOS RATIFICAMOS EN LO DICHO. Y querer sacarnos los colores con eso, no sirve ... porque no vale todo, compañeros; está claro que, si pensáramos que vale, existen escritos DE OTROS para utilizar en su contra. NO QUEREMOS SEGUIR EN ESTA LINEA: NO PENSÁBAMOS SACAR NINGÚN PANFLETO, Y NO TENEMOS INTENCIÓN DE CONTESTAR A MÁS. PERO TAMPOCO NOS OBLIGUEIS A HACERLO.

NI DECIMOS HABER LOGRADO NADA, NI HEMOS RENUNCIADO A NADA. Pero sí, hemos dado nuestro apoyo a que algunas situaciones sangrantes se paliaran y no se prolongaran mes tras mes diferencias de salario a igual puesto de trabajo; muchas de ellas, por cierto, generadas en parte por el acuerdo de la funcionarización, suscrito con mayoría de los ahora STA en el Comité de Empresa... pero ellos nunca han roto un plato, ni saben el porqué de las desigualdades, ni parece interesarles, ni “sacrifican” su voto para mejorar algo la nómina de todos... y mantienen un punto de vista estrecho (¿o sólo es estrecho con algunos?).


Y las actas están a vuestra disposición: NO HABÍA NADA QUE FIRMAR EN EL 2007. Y, con sus mismos argumentos, los informes eran, en cualquier caso, igual de demoledores: ¿o eso ya no importa si vamos a 360 € de productividad?. Y una precisión más: también en el acta se refleja el por que el STA dice NO (y no es exactamente “por no existir plazo para consolidar y equiparar las mejoras vía nueva valoración de puestos”... por que, si se les aseguraban 360 €, votaban a favor... LO QUE IGUALA, SI, PRODUCTIVIDAD, PERO GENERA DESIGUALDADES E INJUSTICIAS EN LOS TOTALES MENSUALES).

Y, curiosamente, a continuación del “pírrico acuerdo”, el STA insta a que se aplique el mismo criterio al personal laboral (luego no será tan malo el “apaño” o, en sus propias palabras, el acuerdo tan ridículo)...

Y CUANDO SE LLEVA A MESA, (redoble)...¡¡¡¡VOTAN EN CONTRA!!!!



(para ser “consecuentes”) y, nuevamente, se aprueba con nuestro apoyo... ay ay ay...


EL QUE NO LOS CONOZCA (o el que los entienda), QUE LOS COMPRE (y les vote)